陶志遠：從法理上看佔中運動與真普聯的關係

佔領中環運動與真普選聯盟的關係撲朔迷離，外圍頗多猜疑，如不厘定清楚，必會打擊支持者信心，對佔中運動的展開帶來極大影響。

首先，在普選方案上，佔中運動給出的信息似乎是要通過商討日公決出一個獨立的方案，那麼，普選聯又有自己的方案，這個方案即便如戴教授所說也拿到到商討日付諸公決（此做法目前未得到普選聯方面的確認），那麼，如果出來的結果是普選聯的方案被否決，普選聯將會怎麼辦？是否依循佔中行動最後經由全民公投的結果作為其談判的最終方案。經過公投的方案拿去談判也意味著是不能做任何擅自改動的，如要改動還要經由新的公投來獲得授權 ，否則，就違反了公投的授權原則。

其次，誰作為代表進行談判？如果佔中運動和普選聯各自提出不同的方案，又都堅持自己要去談判，那麼，就形成了實質的分裂，所謂以佔領中環凝聚泛民力量的努力就會宣告失敗，相應，佔中運動也就煙消雲散。

對這兩個基本問題，我談談自己的看法。

首先，普選聯是不適宜提普選方案的，爲什麽呢？因為普選聯是一個政黨聯盟，主要由泛民主派的立法會議員來組成。從法理上來說，立法會是一個代議機構，議員則是代議士。從代議的角度來說，不同政黨的議員代表自己的選民來提出他們的選民認可的普選方案，如要在普選聯內協調出單一方案，則意味著黨派要從自己最初的立場退卻，這是非常難以辦到的，在不對自身選民作徵詢的情況下，黨派議員做出立場修改，是有違代議精神的。而且，尚存疑問的是，在關乎政治制度的重大問題上，代議士本身是否有資格去代理選民做出選擇？

政治制度的變革，屬於憲制議題，符合法理的做法，是應該交由全民通過民主方法來進行公決，如果自身做法有違這個大原則，是配不上稱為民主派的。

那麼，如何實踐這個民主原則呢？佔領中環運動恰恰提供了一個契機。這個機制一句話可以描述：公聽提案，公投議決。佔中運動的商討日過程，恰好就是一個範圍廣泛的公聽活動，由此議決出來的方案非常符合民主議決原則，然後交由全港公投，則出來的方案便是香港全民普選方案。如果這個方案中共或特區政府都不願意接受，那還有那個方案更具權威性呢？難道由行政長官或特區政府提出的方案就有權威性嗎？由一個現行政治制度受益者來制訂未來特首產生辦法，本身就有悖常理，也不符合法理精神。

拿著這個有最廣泛共識和支持的方案，再交由普選聯去談判，那麼當可無後顧之憂。但是，談判中是不會輕易做任何讓步的，如果對方接受方案的基本原則，希望做出小範圍的修改，則方案可以交回佔中運動的商討機制通過議決和公投取得授權。

是否符合普及平等的原則，只有與否的分野，絕不會有所謂灰色地帶，如果硬說有的話，那是拿原則去做交易的藉口，和侮辱自己的智慧。一個特首選舉方案，在基本法附件中也就寥寥數條，不足500字。現在有爭議的集中在提名機制上，機制的設計可以有很多種，但這個提名機制是否符合普及平等原則，是很容易判斷的。

因此，普選聯應該放棄現時由小圈子提案的做法，改為融合到佔中運動裏面去發揮作用，我們可以稱這一機制為公民議會，公民議會的機制可以長期存在，對以後整個民主派政黨的運作模式調整，將重心放回到民間抗爭，同時，讓整個民主派回復團結，也是有非常積極的意義的。這裡必須強調一點，民主派如果不團結，在未來的惡劣環境底下，那是必死無疑的，看到這一點，只要是真心關心香港民主發展，都應心存此念，哪怕現有的隔閡無法消解，也應該自覺的為民主陣營的彌合做出自己的努力，也只有在融合的大流中才可以有效找出及剔除掉那些民主投機分子。

佔領中環運動雖然初衷是由一次佔中活動而來，但時至今日，已看出它凝聚香港民主力量的前景，因此，不應該拘泥於原來所想，而應該有所發展，把它更加的組織化和系統化，成為未來香港民主抗爭的一支大旗，才可以發揮最大作用，也才能經得起考驗，也分擔了核心組織者的壓力與風險。香港民主進程絕不會簡單，道路還很漫長。眾人事眾人理，民主變革很應該最大範圍地由香港熱愛民主的市民一起來參與，大家一齊發光發熱的。