陶志遠：無知何濼生倡「正負票」讓阿茂當特首

何濼生教授已經不止一次推銷他的「正負票」選特首辦法了，證明他是認真的，並非說笑。這個辦法到底有多愚蠢可笑，舉個例子便一目了然。假如2017年有三個候選人：余若薇、梁振英、阿茂。余若薇和梁振英代表兩大陣營互相對壘，假設他們旗鼓相當，余若薇得到49.99%支持票，梁振英也得到49.99%支持票，而阿茂呢，大多數市民根本不知他是何許人也，他只獲得0.02%支持票。按理來說，特首一定在余與梁之間當選，但是，如果採用何教授的「正負票」辦法，選民手中還有一個反對票，搞過選舉工程的人都知道，順理成章，這一票當然是投給對家的了，這樣一來，支持余若薇的反對梁振英，支持梁振英的反對余若薇，結果，這兩人正負票相抵，得票均為零，於是阿茂以0.02%得票率成為最高票當選特首。

做得教授一定是有學問的人，但學業有專攻，當了教授，並非什麽都懂。香港人個個可以關心政改大事，但發表公開言論之前拜託先讀些書，學習一下，提出主張前亦先過過腦子，否則的話，不但對政改討論無幫助，還會貽笑大方。

http://www.google.com/gwt/x?wsc=hg&u=http%3A%2F%2Fnews.mingpao.com%2F20130911%2Fgmb1.htm

陶志遠：中共權鬥瞄準19大

18大去年10月結束，習近平上台即面對權鬥爛局，如何開展施政煞費思量。江胡兩朝下來，黨內各種勢力聯朋結黨、割據山頭，成為新君心頭大患。

首先說江派，江澤民雖無大才，但善於籠絡人心，加上有一個非常出色的經理人曾慶紅作為輔佐，其派系勢力一直盤踞中樞，直接左右了胡溫十年施政。延至今朝，在7人核心中依然佔據半數，江係之根深葉茂，聯結緊密，稱得上中共第一大派係。

但是，中共家法中有一條，常委雖則集體決策，但人事工作貫由一把手主抓。因此，胡溫一朝，雖然政經大事無不仰江氏鼻息，然則後人栽培上卻頗有斬獲。胡溫雖為弱主，但利用10年主政，其黨羽開支散葉，在地方政壇、中央第二梯隊、政治局委員中，又比江係更勝一籌。

習君上台，身處兩大派系狹縫當中，日子確實艱難，局面難以打開。因此習上台後言論左搖右擺，是爲了嘗試與其他新貴磨合，找到一條出路。現在形勢比較明朗了，習得到王岐山的有力支持，重錘反貪樹威。王的派系色彩較淡，而且是7常委中較有抱負和能力的，輔助新主之心應出於真誠。施行大政，筆杆子是關鍵，意識形態向左轉，可以得到一貫保守的劉雲山的支持。因此，習近平要在7常委中得到多數票，與王、劉結盟，剩下四人中爭取一席以上支持，幾乎是唯一可行的選擇。

這裡，要澄清一個坊間說法，近日多有太子黨一說，其實只是一個富有傳奇色彩的輿論炒作。不管以前，還是以後，中共都不會出現一個以紅二代為聯繫紐帶的主要政治派係。紅二代畢竟人數有限，其中政治人才更是少之又少，雖然他們得到非常優越的個人發展機會，但要糾合成為一個大規模政治派係，是缺乏條件的。

按照過往經驗，習近平要扶植自己派係，一般要三到五年才能成型，19大的人事佈局成為關鍵。19大時，江係背景濃厚的張德江、俞正聲、張高麗因年齡將要退休，劉雲山在退與不退之間，因此，有3到4席重新執位。這一輪，胡溫派係出頭的機會就占優了。首先，18大進入政治局，同為49歲的胡春華、孫政才，正是胡溫隔代指定的接班人，按照中共內部固有的潛規則，此二人如無意外19大應該上位。另外，胡搵派的汪洋、李源潮亦佔據上位的有利位置。19大後，政治局常委中江派將全面退出，但胡溫派會成為絕對多數，這對於習近平來說，是非常頭痛的事。如要打破這個權力繼承方程式，習必須祭出奇招，這樣的話，權鬥會非常慘烈。

習近平上台后，高調亮相，動作頻頻，這從一個側面反映他內心的焦慮。打擊貪腐，目的是震懾諸侯，意識形態向左轉，是爲了樹立個人權威，這些動作都來得非常急，現時江、胡兩派明顯採取觀望態度。但是，到了明年年中，習的蜜月期屆滿，如果政經形勢并無利好轉變的話，習的主政勢頭便會衰竭，難保兩大派係不會乘機反撲。

習近平主政，有些生不逢時。中國經濟高增長進入尾聲，且有爆發經濟危機風險，各種深層次矛盾亦愈演愈烈，對於這個只有中學程度的領導人來說，如何駕馭局面是極具挑戰性的難題。11月將要召開極富象徵意義的三中全會，相信宏大構思的新政策很難出台，值得觀察的是會議前後高官人事上有否新的變動。

明年對習是重大考驗的一年，向左轉、收緊輿論的政策能否持續是個問題。雖然左轉高壓政策似乎能夠迎合一些執政階層的思路，但失去了大量知識份子的支持，並且打擊民心期望。倘若習的政治冒險未能為權鬥贏得時間、掌握上風，則其政治主張反過來會帶來無窮後患。人民的不滿，也許會成為換馬的藉口，讓習自己成為中共權鬥新的犧牲品。

陶志遠：與戴耀庭教授探討「公民不合作權利」

昨天，看到戴耀庭教授面書上一篇文章，提出「公民不合作權利」的全新觀點，頗覺新穎，對筆者曾經思考的一些社會問題有很大啓發。例如民主政治與保護少數人權益之間的矛盾，應該在怎樣的理論框架下去解釋。有了「公民不合作權利」的論述，頓覺開朗，以下是筆者一些初步的思考，提出來供大家討論。

「公民不合作權利」是基本人權

自然權利和法定權利（英語：Natural and legal rights）是兩種在理論上不同類型的權利。自然權利源於拉丁文「jus nafural」，中文譯為「天賦人權」，或稱為不可剝奪的權利，是指自然界生物普遍固有的權利，並不由法律、信仰、習俗、文化或政府來賦予或改變，自然權利是不證自明並有普遍性。法定權利是由特定的政府給予其統治下之人民，由國家的立法機構逐條訂立並編纂成為法律條文。許多國家都訂立了人權法案，透過法定形式確認公民擁有天賦人權。國與國之間也簽訂國際人權公約，香港基本法肯定了國際人權公約適用於香港。

「公民不合作權利」是天賦人權其中之一種，地位優越於法定權利。人生於天地之間，每個個體都平等享有一些權利。人有自由思想、自由判斷、自由選擇的權利，這是不可剝奪的。但是，任何人不能脫離社會而生存，每個人都生活在一個共享空間。因此，自然人同時具有公民的身份，公民之間必須締結合約，以規範共享空間的秩序，這便是法律的起源。

政府是調節共享空間秩序所必須的「仲裁人」，政府在執行法律的時候，應保持道德判斷中立及政治判斷中立。這個「仲裁人」是由全體公民「供養」的，公民有義務「供養」政府，但作為自然人，也有權利停止「供養」政府，故此，自然人在行使停止「供養」政府權利的時候，作為公民，會受到法律的處分。停止「供養」政府便是俗稱的「公民不合作」。而法律不是一成不變的，當公民覺得法律需要修訂的時候，通過民主程序便可改變法律，而政府并不享有阻止修訂或拒絕執行新法律的權利。

民主制度下的「公民不合作權利」

民主制度下公民爲什麽要不合作？眾所周知，民主制度並非完美的社會制度，它也有不少讓人究病的地方，其中反響較大的便是民主制度往往無法阻止「大多數人暴政」，令到少數人的權益受到侵害，滋生社會不公義現象。最經典的例子當數美國黑人維權運動，也就是馬丁路德金發起的不合作運動。

當少數公民認為受到法律的不公義對待，他們就有權行使作為自然人的不與政府合作的權利。不合作運動會削減政府行使「仲裁人」權力的資源，如果這種資源減少是非常顯著的，政府就會癱瘓。如果其他大多數公民不願意接納這些少數人的主張，通過重新締結法律來解決問題，那麼，他們就要用具體行動來增加對政府的「供養」，令到政府保持運作。如果他們不願意向政府增加「供養」，就要認真考慮參加不合作運動的少數公民的訴求，通過談判來解決問題。

馬丁路德金的「公民不合作」之所以取得成功，便是佔社會大多數的白人公民受到感染而覺醒，并最終選擇與黑人公民妥協的結果。歷史證明，這場轟轟烈烈的「公民不合作」運動是意義重大的，政府和白人的妥協是明智的，他們與運動參與者一道為人類的文明進步創造了可歌可泣的經典。

專制制度下的「公民不合作權利」

專制制度下公民為什麽要不合作？這首先要從專制政府的合法性說起。有觀點認為，專制政權沒有得到人民的授權，因此是天然不合法的。筆者并不簡單的同意這種觀點。確實，以現代民主理論而言，專制政權是有極大缺陷的。但是，如果簡單地否定其合法性，則專制政權所制定的一切法律也是不合法的，公民可以隨意違反而沒有後果，這樣，顯然就不符合社會需要有秩序管理的客觀要求。

那麼，專制政權的合法性來自哪裡？筆者認為來自公民的合作與「默認」，也就是大多數公民沒有行使「公民不合作權利」，仍然願意「供養」政府，使得政府有足夠資源管理整個社會。這個時候，公民社會便「默認」了政府的合法性。大多數公民願意遵守專制政權訂立的法律，也「默認」了專制制度下法律的合法性。

當一部份或許多公民不能忍受專制政權的統治時，他們便有權行使「公民不合作權利」，通過減少或斷絕對專制政權的「供養」來削弱政府作為社會「仲裁人」的能力。如果運動得到公民社會廣泛的認同和支持，便可以癱瘓政府運作，專制政權便要屈服，公民社會便可重新締結合約，民主得以降臨。甘地發起的公民不合作運動最終推翻殖民統治，讓印度走上民主之路，也成為後世典範，萬世稱頌。

陶志遠：民生死結政治尋源

最近親中政客頻頻鼓吹「去政治化」風，并將政治與民生對立起來，認為社會關注政治過多，便會影響民生議題，滯礙政府推動民生政策，事實是否如此，從市民關心的房屋問題上可以得到答案。

昨天城市論壇討論劏房是否發牌監管的議題，台上講者包括長策會兩位成員劉炳章和李華明、建築師學會社會關注組主席林光祺、以及關注基層住屋聯席組織幹事陳海姿，台下出席有劏房戶代表、中學學生、普通市民等。討論了半天，得不出任何可行解決辦法，發牌難，不發牌也難，換言之，這是一個民生死結。

劉炳章主張發牌監管，但倘若實施，勢必有劏房住戶因房子不達標被迫遷出，那麼如何解決他們的居住問題？劉提出在赤蠟角興建臨屋來「安置」他們，這顯然不是深思熟慮的建議。大量散佈於市區的劏房住戶，除負擔能力外，很明顯還有其他居住誘因，例如選擇與其工作地點相近、或者方便照顧在讀學童等等。讓他們搬到交通不便的地方，等於剝奪他們工作及讓小童接受教育的機會，將他們推向更貧困境地，製造更多社會問題。這種把低收入戶當做難民看待的「安置」方式簡直係愚不可及。

劏房租金已經高企，實施發牌制度更會導致劏房業主加租，把安全改造費用轉嫁到租戶身上，令到他們百上加斤。據李華明透露，長策會調查所得資料顯示，有些地段劏房租金已飆升至30元一呎、單位價格比豪宅還貴。而有劏房戶反映，租金開支占到其收入一半，這與大眾心中劏房廉宜的印象形成很大反差，從一個側面反映香港高樓價引致的住屋問題已成為脫韁野馬，威脅到社會的正常運作。在住屋壓力下，香港的低下階層不管如何節衣縮食、犧牲居住質素，都已經難以維持正常生活。

台上講者基本都同意，解決劏房問題的根本辦法是要增建公屋，但領教過三任特首施政的市民都心中有數，不管政府如何誓神劈願，公屋輪候始終曠日持久遙遙無期。一旦交不出功課，政府官員就會找出許多理由推搪，例如找不到地啦、地區團體不合作啦、庫房需要謹慎理財啦。歸根到底，問題的癥結在於特首和政府沒有將基層市民的利益擺在第一位。特區政府既無勵精圖治的決心，也沒有這個能力，為何如此，這便是政治問題了。

以梁振英為例，他的權力來自於中央欽點以及既得利益階層的幫閒，那麼他必然只會向中央及既得利益階層負責。梁參選特首依始，僅得100多個提名，而最後得到選委會689票，其中很大部份是原來支持唐英年的選委反水投給他的。個中原因當然是中央發功，總括起來，中央的干預，為梁振英贏得超過500票，因此，當選后梁第一時間跑到中聯辦謝票實不足為奇。作為一個被扶植的傀儡，梁振英別無選擇，只有死心塌地聽命中央，將四大任務作為他執政的首要。其次，便是酬庸其政治幫閒，於是陳茂波、林奮強、張志剛、張震遠等一班無德無才之輩，紛紛被塞進管治核心。更為離奇的是「江湖飯局」及「梁粉」劉夢熊反水事件，揭發小圈子選舉之黑暗。你說，這樣一個特首又怎麼有可能凝聚香港共識，為港人利益打拼呢?

竊國據之，民必不忿。一個沒有市民認同的特首和政府，其推出的政策難以得到市民的配合，這是常理。有官員及親建制人士一味罵怨社會偏激、不支持特首施政，這完全是顛倒黑白、倒果為因。作為執政者，爭取民眾支持是施政的責任，如果一味聽命上峰、順從權貴，反倒視民意如浮雲，又怎能怪責民眾有怨氣、反對你呢？如果稍有一丁點民主政治的意識，這樣的特首和高官，便應知其恥、悔其罪、立即下台，給香港讓出一條生路。

陶志遠：不要低估中國的政經風險

李嘉誠撤資中港，源自他對政治及經濟轉向的敏感觸覺，老馬識途，絕非虛言。國內地產大鱷王石亦援引李氏舉動，在微博發出「小心」警示，可見，中港企業界翹楚對形勢有著不約而同的憂慮。

中共內鬥帶來的風險不要小看，建國以來是有深刻教訓的，最少有三次非常危險的關頭，讓中國幾陷內戰邊緣。第一次是毛劉之爭，當時毛澤東在黨內還沒有絕對權威，劉少奇對鬥爭形勢估計不足，結果被毛先發制人，通過發動文化大革命，將劉拉下馬。而十年文革，將中國人民推進苦難深淵。第二次，是毛林之爭，林彪雖然掌握軍隊實權，但毛澤東已建立萬民景仰的威望，雙方矛盾激化時林選擇出逃，避免了一場刀光劍影的軍事對決。第三次，也是最兇險的一次，江華之爭，江青黨羽眾多，盤踞高位，華國鋒初登大位，權力未穩，如果不是江青一派過於大意，權斗如何演變，最終鹿死誰手尚未可知。

鄧小平掌權後，推動改革開放，順應民心，亦得到軍隊擁護。江澤民是第一個非行伍出身的軍隊統帥，89巨變後，老一輩領導人紛紛退休，江利用空出的大量官位提拔新銳，因此黨羽眾多，其最高領導權力是基本穩固的。胡錦濤開始，情況就不同了，十年任期弱主形象表露無遺，軍隊統帥有名無實，但胡溫利用經濟高速發展不斷向權貴輸送利益，亦勉強保住十年無事。

如今習近平上台，面對的黨內形勢更為險惡，山頭眾多派系複雜，兩代政治老人依然健在。如此局面非常難於應付，黨內政經利益瓜分完畢，習李想建立威望但手中缺牌。領導中共向左轉比向右轉阻力要小得多，推動整風反腐，意在黨同伐異，借機穩固權力。選擇不多之下習近平似乎決心冒險，反常地祭起馬列主義神壇，這既完全違背鄧小平制訂的改革開放國策，也偏離前兩任的既定路線。強調意識形態，目的在於重塑領袖金身，以威權統一全黨，領導全國。習投出這一步棋是非常詭譎的，倘若成功，是開政治倒車；倘若失敗，習的權力可能喪失，新主之爭必有一番惡鬥。

薄熙來在重慶唱紅打黑另立權力中心開始，就意味著中共黨爭打破潛規則向公開化轉變，中共內鬥進入高氣壓時代，由此而引發的動盪風險，正在一天天膨脹。

中國經濟，正如近來外界分析，高增長期已結束，並且積累了三大難題：信貸膨脹、負債過多、樓價過高，經濟結構改革刻不容緩。但是，克强經濟學尚未起步便胎死腹中，預示了中國經濟轉型是條艱難險阻之路。今年樓價繼續異常飆升，是行政、金融、市場陷入病態的綜合反映。

中共決定在今年11月召開三中全會，將會為未來政經路線定調。但不管出什麽招數，都無法擺脫現實困境的制約，突破性政經新路難有期待。值得觀察的是，習李圍繞穩固權力到底會出什麽招？是真的鋌而走險殺出血路，還是依舊蕭規曹隨等待機會。