何濼生教授已經不止一次推銷他的「正負票」選特首辦法了,證明他是認真的,並非說笑。這個辦法到底有多愚蠢可笑,舉個例子便一目了然。假如2017年有三個候選人:余若薇、梁振英、阿茂。余若薇和梁振英代表兩大陣營互相對壘,假設他們旗鼓相當,余若薇得到49.99%支持票,梁振英也得到49.99%支持票,而阿茂呢,大多數市民根本不知他是何許人也,他只獲得0.02%支持票。按理來說,特首一定在余與梁之間當選,但是,如果採用何教授的「正負票」辦法,選民手中還有一個反對票,搞過選舉工程的人都知道,順理成章,這一票當然是投給對家的了,這樣一來,支持余若薇的反對梁振英,支持梁振英的反對余若薇,結果,這兩人正負票相抵,得票均為零,於是阿茂以0.02%得票率成為最高票當選特首。
做得教授一定是有學問的人,但學業有專攻,當了教授,並非什麽都懂。香港人個個可以關心政改大事,但發表公開言論之前拜託先讀些書,學習一下,提出主張前亦先過過腦子,否則的話,不但對政改討論無幫助,還會貽笑大方。
http://www.google.com/gwt/x?wsc=hg&u=http%3A%2F%2Fnews.mingpao.com%2F20130911%2Fgmb1.htm
2013年9月11日 星期三
陶志遠:中共權鬥瞄準19大
18大去年10月結束,習近平上台即面對權鬥爛局,如何開展施政 煞費思量。江胡兩朝下來,黨內各種勢力聯朋結黨、割據山頭,成為 新君心頭大患。
首先說江派,江澤民雖無大才,但善於籠絡人心,加上有一個非常出 色的經理人曾慶紅作為輔佐,其派系勢力一直盤踞中樞,直接左右了 胡溫十年施政。延至今朝,在7人核心中依然佔據半數,江係之根深 葉茂,聯結緊密,稱得上中共第一大派係。
但是,中共家法中有一條,常委雖則集體決策,但人事工作貫由一把 手主抓。因此,胡溫一朝,雖然政經大事無不仰江氏鼻息,然則後人 栽培上卻頗有斬獲。胡溫雖為弱主,但利用10年主政,其黨羽開支 散葉,在地方政壇、中央第二梯隊、政治局委員中,又比江係更勝一 籌。
習君上台,身處兩大派系狹縫當中,日子確實艱難,局面難以打開。 因此習上台後言論左搖右擺,是爲了嘗試與其他新貴磨合,找到一條 出路。現在形勢比較明朗了,習得到王岐山的有力支持,重錘反貪樹威。王的派系色彩較淡,而且是7常委中較有抱 負和能力的,輔助新主之心應出於真誠。施行大政,筆杆子是關鍵, 意識形態向左轉,可以得到一貫保守的劉雲山的支持。因此,習近平 要在7常委中得到多數票,與王、劉結盟,剩下四人中爭取一席以上 支持,幾乎是唯一可行的選擇。
這裡,要澄清一個坊間說法,近日多有太子黨一說,其實只是一個富 有傳奇色彩的輿論炒作。不管以前,還是以後,中共都不會出現一個 以紅二代為聯繫紐帶的主要政治派係。紅二代畢竟人數有限,其中政 治人才更是少之又少,雖然他們得到非常優越的個人發展機會,但要 糾合成為一個大規模政治派係,是缺乏條件的。
按照過往經驗,習近平要扶植自己派係,一般要三到五年才能成型, 19大的人事佈局成為關鍵。19大時,江係背景濃厚的張德江、俞 正聲、張高麗因年齡將要退休,劉雲山在退與不退之間,因此,有3 到4席重新執位。這一輪,胡溫派係出頭的機會就占優了。首先,1 8大進入政治局,同為49歲的胡春華、孫政才,正是胡溫隔代指定 的接班人,按照中共內部固有的潛規則,此二人如無意外19大應該 上位。另外,胡搵派的汪洋、李源潮亦佔據上位的有利位置。19大 後,政治局常委中江派將全面退出,但胡溫派會成為絕對多數,這對 於習近平來說,是非常頭痛的事。如要打破這個權力繼承方程式,習 必須祭出奇招,這樣的話,權鬥會非常慘烈。
習近平上台后,高調亮相,動作頻頻,這從一個側面反映他內心的焦 慮。打擊貪腐,目的是震懾諸侯,意識形態向左轉,是爲了樹立個人 權威,這些動作都來得非常急,現時江、胡兩派明顯採取觀望態度。 但是,到了明年年中,習的蜜月期屆滿,如果政經形勢并無利好轉變 的話,習的主政勢頭便會衰竭,難保兩大派係不會乘機反撲。
習近平主政,有些生不逢時。中國經濟高增長進入尾聲,且有爆發經 濟危機風險,各種深層次矛盾亦愈演愈烈,對於這個只有中學程度的 領導人來說,如何駕馭局面是極具挑戰性的難題。11月將要召開極 富象徵意義的三中全會,相信宏大構思的新政策很難出台,值得觀察 的是會議前後高官人事上有否新的變動。
明年對習是重大考驗的一年,向左轉、收緊輿論的政策能否持續是個 問題。雖然左轉高壓政策似乎能夠迎合一些執政階層的思路,但失去 了大量知識份子的支持,並且打擊民心期望。倘若習的政治冒險未能 為權鬥贏得時間、掌握上風,則其政治主張反過來會帶來無窮後患。 人民的不滿,也許會成為換馬的藉口,讓習自己成為中共權鬥新的犧 牲品。
首先說江派,江澤民雖無大才,但善於籠絡人心,加上有一個非常出
但是,中共家法中有一條,常委雖則集體決策,但人事工作貫由一把
習君上台,身處兩大派系狹縫當中,日子確實艱難,局面難以打開。
這裡,要澄清一個坊間說法,近日多有太子黨一說,其實只是一個富
按照過往經驗,習近平要扶植自己派係,一般要三到五年才能成型,
習近平上台后,高調亮相,動作頻頻,這從一個側面反映他內心的焦
習近平主政,有些生不逢時。中國經濟高增長進入尾聲,且有爆發經
明年對習是重大考驗的一年,向左轉、收緊輿論的政策能否持續是個
陶志遠:與戴耀庭教授探討「公民不合作權利」
昨天,看到戴耀庭教授面書上一篇文章,提出「公民不合作權利」的 全新觀點,頗覺新穎,對筆者曾經思考的一些社會問題有很大啓發。 例如民主政治與保護少數人權益之間的矛盾,應該在怎樣的理論框架 下去解釋。有了「公民不合作權利」的論述,頓覺開朗,以下是筆者 一些初步的思考,提出來供大家討論。
「公民不合作權利」是基本人權
自然權利和法定權利(英語:Natural and legal rights)是兩種在理論上不同類型的權利。自然權利源於拉丁 文「jus nafural」,中文譯為「天賦人權」,或稱為不可剝奪的權利 ,是指自然界生物普遍固有的權利,並不由法律、信仰、習俗、文化 或政府來賦予或改變,自然權利是不證自明並有普遍性。法定權利是 由特定的政府給予其統治下之人民,由國家的立法機構逐條訂立並編 纂成為法律條文。許多國家都訂立了人權法案,透過法定形式確認公 民擁有天賦人權。國與國之間也簽訂國際人權公約,香港基本法肯定了國際人權 公約適用於香港。
「公民不合作權利」是天賦人權其中之一種,地位優越於法定權利。 人生於天地之間,每個個體都平等享有一些權利。人有自由思想、自 由判斷、自由選擇的權利,這是不可剝奪的。但是,任何人不能脫離 社會而生存,每個人都生活在一個共享空間。因此,自然人同時具有 公民的身份,公民之間必須締結合約,以規範共享空間的秩序,這便 是法律的起源。
政府是調節共享空間秩序所必須的「仲裁人」,政府在執行法律的時 候,應保持道德判斷中立及政治判斷中立。這個「仲裁人」是由全體 公民「供養」的,公民有義務「供養」政府,但作為自然人,也有權 利停止「供養」政府,故此,自然人在行使停止「供養」政府權利的 時候,作為公民,會受到法律的處分。停止「供養」政府便是俗稱的 「公民不合作」。而法律不是一成不變的,當公民覺得法律需要修訂 的時候,通過民主程序便可改變法律,而政府并不享有阻止修訂或拒 絕執行新法律的權利。
民主制度下的「公民不合作權利」
民主制度下公民爲什麽要不合作?眾所周知,民主制度並非完美的社 會制度,它也有不少讓人究病的地方,其中反響較大的便是民主制度 往往無法阻止「大多數人暴政」,令到少數人的權益受到侵害,滋生 社會不公義現象。最經典的例子當數美國黑人維權運動,也就是馬丁 路德金發起的不合作運動。
當少數公民認為受到法律的不公義對待,他們就有權行使作為自然人 的不與政府合作的權利。不合作運動會削減政府行使「仲裁人」權力 的資源,如果這種資源減少是非常顯著的,政府就會癱瘓。如果其他 大多數公民不願意接納這些少數人的主張,通過重新締結法律來解決 問題,那麼,他們就要用具體行動來增加對政府的「供養」,令到政 府保持運作。如果他們不願意向政府增加「供養」,就要認真考慮參 加不合作運動的少數公民的訴求,通過談判來解決問題。
馬丁路德金的「公民不合作」之所以取得成功,便是佔社會大多數的 白人公民受到感染而覺醒,并最終選擇與黑人公民妥協的結果。歷史 證明,這場轟轟烈烈的「公民不合作」運動是意義重大的,政府和白 人的妥協是明智的,他們與運動參與者一道為人類的文明進步創造了 可歌可泣的經典。
專制制度下的「公民不合作權利」
專制制度下公民為什麽要不合作?這首先要從專制政府的合法性說起 。有觀點認為,專制政權沒有得到人民的授權,因此是天然不合法的 。筆者并不簡單的同意這種觀點。確實,以現代民主理論而言,專制 政權是有極大缺陷的。但是,如果簡單地否定其合法性,則專制政權 所制定的一切法律也是不合法的,公民可以隨意違反而沒有後果,這 樣,顯然就不符合社會需要有秩序管理的客觀要求。
那麼,專制政權的合法性來自哪裡?筆者認為來自公民的合作與「默 認」,也就是大多數公民沒有行使「公民不合作權利」,仍然願意「 供養」政府,使得政府有足夠資源管理整個社會。這個時候,公民社 會便「默認」了政府的合法性。大多數公民願意遵守專制政權訂立的 法律,也「默認」了專制制度下法律的合法性。
當一部份或許多公民不能忍受專制政權的統治時,他們便有權行使「 公民不合作權利」,通過減少或斷絕對專制政權的「供養」來削弱政 府作為社會「仲裁人」的能力。如果運動得到公民社會廣泛的認同和 支持,便可以癱瘓政府運作,專制政權便要屈服,公民社會便可重新 締結合約,民主得以降臨。甘地發起的公民不合作運動最終推翻殖民 統治,讓印度走上民主之路,也成為後世典範,萬世稱頌。
「公民不合作權利」是基本人權
自然權利和法定權利(英語:Natural and legal rights)是兩種在理論上不同類型的權利。自然權利源於拉丁
「公民不合作權利」是天賦人權其中之一種,地位優越於法定權利。
政府是調節共享空間秩序所必須的「仲裁人」,政府在執行法律的時
民主制度下的「公民不合作權利」
民主制度下公民爲什麽要不合作?眾所周知,民主制度並非完美的社
當少數公民認為受到法律的不公義對待,他們就有權行使作為自然人
馬丁路德金的「公民不合作」之所以取得成功,便是佔社會大多數的
專制制度下的「公民不合作權利」
專制制度下公民為什麽要不合作?這首先要從專制政府的合法性說起
那麼,專制政權的合法性來自哪裡?筆者認為來自公民的合作與「默
當一部份或許多公民不能忍受專制政權的統治時,他們便有權行使「
陶志遠:民生死結政治尋源
最近親中政客頻頻鼓吹「去政治化」風,并將政治與民生對立起來, 認為社會關注政治過多,便會影響民生議題,滯礙政府推動民生政策 ,事實是否如此,從市民關心的房屋問題上可以得到答案。
昨天城市論壇討論劏房是否發牌監管的議題,台上講者包括長策會兩 位成員劉炳章和李華明、建築師學會社會關注組主席林光祺、以及關 注基層住屋聯席組織幹事陳海姿,台下出席有劏房戶代表、中學學生 、普通市民等。討論了半天,得不出任何可行解決辦法,發牌難,不 發牌也難,換言之,這是一個民生死結。
劉炳章主張發牌監管,但倘若實施,勢必有劏房住戶因房子不達標被 迫遷出,那麼如何解決他們的居住問題?劉提出在赤蠟角興建臨屋來 「安置」他們,這顯然不是深思熟慮的建議。大量散佈於市區的劏房 住戶,除負擔能力外,很明顯還有其他居住誘因,例如選擇與其工作 地點相近、或者方便照顧在讀學童等等。讓他們搬到交通不便的地方 ,等於剝奪他們工作及讓小童接受教育的機會,將他們推向更貧困境地,製造更多社會 問題。這種把低收入戶當做難民看待的「安置」方式簡直係愚不可及 。
劏房租金已經高企,實施發牌制度更會導致劏房業主加租,把安全改 造費用轉嫁到租戶身上,令到他們百上加斤。據李華明透露,長策會 調查所得資料顯示,有些地段劏房租金已飆升至30元一呎、單位價 格比豪宅還貴。而有劏房戶反映,租金開支占到其收入一半,這與大 眾心中劏房廉宜的印象形成很大反差,從一個側面反映香港高樓價引 致的住屋問題已成為脫韁野馬,威脅到社會的正常運作。在住屋壓力 下,香港的低下階層不管如何節衣縮食、犧牲居住質素,都已經難以 維持正常生活。
台上講者基本都同意,解決劏房問題的根本辦法是要增建公屋,但領 教過三任特首施政的市民都心中有數,不管政府如何誓神劈願,公屋 輪候始終曠日持久遙遙無期。一旦交不出功課,政府官員就會找出許 多理由推搪,例如找不到地啦、地區團體不合作啦、庫房需要謹慎理 財啦。歸根到底,問題的癥結在於特首和政府沒有將基層市民的利益 擺在第一位。特區政府既無勵精圖治的決心,也沒有這個能力,為何 如此,這便是政治問題了。
以梁振英為例,他的權力來自於中央欽點以及既得利益階層的幫閒, 那麼他必然只會向中央及既得利益階層負責。梁參選特首依始,僅得 100多個提名,而最後得到選委會689票,其中很大部份是原來 支持唐英年的選委反水投給他的。個中原因當然是中央發功,總括起 來,中央的干預,為梁振英贏得超過500票,因此,當選后梁第一 時間跑到中聯辦謝票實不足為奇。作為一個被扶植的傀儡,梁振英別 無選擇,只有死心塌地聽命中央,將四大任務作為他執政的首要。其 次,便是酬庸其政治幫閒,於是陳茂波、林奮強、張志剛、張震遠等 一班無德無才之輩,紛紛被塞進管治核心。更為離奇的是「江湖飯局 」及「梁粉」劉夢熊反水事件,揭發小圈子選舉之黑暗。你說,這樣 一個特首又怎麼有可能凝聚香港共識,為港人利益打拼呢?
竊國據之,民必不忿。一個沒有市民認同的特首和政府,其推出的政 策難以得到市民的配合,這是常理。有官員及親建制人士一味罵怨社 會偏激、不支持特首施政,這完全是顛倒黑白、倒果為因。作為執政 者,爭取民眾支持是施政的責任,如果一味聽命上峰、順從權貴,反 倒視民意如浮雲,又怎能怪責民眾有怨氣、反對你呢?如果稍有一丁 點民主政治的意識,這樣的特首和高官,便應知其恥、悔其罪、立即 下台,給香港讓出一條生路。
昨天城市論壇討論劏房是否發牌監管的議題,台上講者包括長策會兩
劉炳章主張發牌監管,但倘若實施,勢必有劏房住戶因房子不達標被
劏房租金已經高企,實施發牌制度更會導致劏房業主加租,把安全改
台上講者基本都同意,解決劏房問題的根本辦法是要增建公屋,但領
以梁振英為例,他的權力來自於中央欽點以及既得利益階層的幫閒,
竊國據之,民必不忿。一個沒有市民認同的特首和政府,其推出的政
陶志遠:不要低估中國的政經風險
李嘉誠撤資中港,源自他對政治及經濟轉向的敏感觸覺,老馬識途, 絕非虛言。國內地產大鱷王石亦援引李氏舉動,在微博發出「小心」 警示,可見,中港企業界翹楚對形勢有著不約而同的憂慮。
中共內鬥帶來的風險不要小看,建國以來是有深刻教訓的,最少有三 次非常危險的關頭,讓中國幾陷內戰邊緣。第一次是毛劉之爭,當時 毛澤東在黨內還沒有絕對權威,劉少奇對鬥爭形勢估計不足,結果被 毛先發制人,通過發動文化大革命,將劉拉下馬。而十年文革,將中 國人民推進苦難深淵。第二次,是毛林之爭,林彪雖然掌握軍隊實權 ,但毛澤東已建立萬民景仰的威望,雙方矛盾激化時林選擇出逃,避 免了一場刀光劍影的軍事對決。第三次,也是最兇險的一次,江華之 爭,江青黨羽眾多,盤踞高位,華國鋒初登大位,權力未穩,如果不 是江青一派過於大意,權斗如何演變,最終鹿死誰手尚未可知。
鄧小平掌權後,推動改革開放,順應民心,亦得到軍隊擁護。江澤民是第一個非行伍出身的軍隊統帥,89巨變後,老一輩領 導人紛紛退休,江利用空出的大量官位提拔新銳,因此黨羽眾多,其 最高領導權力是基本穩固的。胡錦濤開始,情況就不同了,十年任期 弱主形象表露無遺,軍隊統帥有名無實,但胡溫利用經濟高速發展不 斷向權貴輸送利益,亦勉強保住十年無事。
如今習近平上台,面對的黨內形勢更為險惡,山頭眾多派系複雜,兩 代政治老人依然健在。如此局面非常難於應付,黨內政經利益瓜分完 畢,習李想建立威望但手中缺牌。領導中共向左轉比向右轉阻力要小 得多,推動整風反腐,意在黨同伐異,借機穩固權力。選擇不多之下 習近平似乎決心冒險,反常地祭起馬列主義神壇,這既完全違背鄧小 平制訂的改革開放國策,也偏離前兩任的既定路線。強調意識形態, 目的在於重塑領袖金身,以威權統一全黨,領導全國。習投出這一步 棋是非常詭譎的,倘若成功,是開政治倒車;倘若失敗,習的權力可 能喪失,新主之爭必有一番惡鬥。
薄熙來在重慶唱紅打黑另立權力中心開始,就意味著中共黨爭打破潛 規則向公開化轉變,中共內鬥進入高氣壓時代,由此而引發的動盪風 險,正在一天天膨脹。
中國經濟,正如近來外界分析,高增長期已結束,並且積累了三大難 題:信貸膨脹、負債過多、樓價過高,經濟結構改革刻不容緩。但是 ,克强經濟學尚未起步便胎死腹中,預示了中國經濟轉型是條艱難險 阻之路。今年樓價繼續異常飆升,是行政、金融、市場陷入病態的綜 合反映。
中共決定在今年11月召開三中全會,將會為未來政經路線定調。但 不管出什麽招數,都無法擺脫現實困境的制約,突破性政經新路難有 期待。值得觀察的是,習李圍繞穩固權力到底會出什麽招?是真的鋌 而走險殺出血路,還是依舊蕭規曹隨等待機會。
中共內鬥帶來的風險不要小看,建國以來是有深刻教訓的,最少有三
鄧小平掌權後,推動改革開放,順應民心,亦得到軍隊擁護。江澤民是第一個非行伍出身的軍隊統帥,89巨變後,老一輩領
如今習近平上台,面對的黨內形勢更為險惡,山頭眾多派系複雜,兩
薄熙來在重慶唱紅打黑另立權力中心開始,就意味著中共黨爭打破潛
中國經濟,正如近來外界分析,高增長期已結束,並且積累了三大難
中共決定在今年11月召開三中全會,將會為未來政經路線定調。但
陶志遠:請周融講兩句
周融先生拉攏一班親中「斯文人」搞了個「幫幫香港」反佔中活動, 耗費巨資刊登廣告并撰寫文章抨擊佔中運動,其中最重要的論點是「 佔中運動等於用刀項著港人條頸來要挾中央,俾香港有真普選」,他 還諷刺戴耀庭的佔中行動是「認為做正義的事情便可去殺人」。
當然,周融的說法完全忽視了佔中的前因後果,也未搞明白何為公民 抗命,這些,坊間已經有大量的文章去反駁他的歪理,筆者就不需重 複。
只是今天報章有消息傳出,辣招苦主大聯盟昨公布「第3輪抗議行動 」,9個地產代理商會聯同4間大行(中原、美聯、利嘉閣、港置) ,將於9月9日(下周一)發起「沉默無聲抗議」反辣招大行動,於 當天不刊登報章地產廣告1天。大聯盟更揚言若政府未有理會,罷落 廣告會延長至1周,甚至1個月。中共喉舌「文匯報」評論說「大聯 盟的動機帶有威脅,估計是希望爭取輿論轉向撐代理」。
周融說佔中行動係用刀項著港人條頸,至於是哪個「港人」則語焉不 詳。而上述事件呢個「被傷害的港人」好清楚係香港各大報章,事實 要比周融口中批評的佔中後果要清楚得多。
請周融講兩句,按照你的邏輯推論,辣招苦主大聯盟系咪將把「刀」 項著香港人條頸?咁佢地以此要挾政府廢除辣招系咪「認為做正當的 事情便可去殺人」?你咁有「正義感」,會否同樣組織一個「幫幫報 章反罷登廣告大聯盟」,號召十萬人來保護港人利益呢?如果你冇咁 做,係迷雙重標準呢?
當然,周融的說法完全忽視了佔中的前因後果,也未搞明白何為公民
只是今天報章有消息傳出,辣招苦主大聯盟昨公布「第3輪抗議行動
周融說佔中行動係用刀項著港人條頸,至於是哪個「港人」則語焉不
請周融講兩句,按照你的邏輯推論,辣招苦主大聯盟系咪將把「刀」
陶志遠:從何喜華看中共對香港的統戰
「梁粉」當中,何喜華最為令人惋惜。一個富家子弟,爲了堅持理想 ,放棄繼承家族生意,用半生時間,不辭辛勞,維護低下階層利益。 因此,何喜華贏得香港人的讚賞是當之無愧的。
去年3月梁振英當選特首時,港台節目邀請何喜華、蔣麗雲、羅致光 討論對梁振英看法。3位人士均為外間所傳的「梁粉」,與梁認識均 有時日,對梁個人評價比較正面。何喜華憶述係81年起認識梁振英 ,一直以來,建立的印象是梁對低下階層有同情心,較為關心基層權 益,理念偏左,因此,何對梁有不錯印象。筆者相信何喜華講出其真 實感受,也正因如此,一貫不喜歡財閥階層的何在特首選舉中挺梁而 反唐。
要知道,共產黨是透過爭取窮人起家的。共產黨是一個類宗教組織, 奉馬列主義為聖典,因此,他們有著對窮人最具吸引力的思想體系及 組織方法。共產黨強調黨性原則,「把個人利益融化在黨的利益當中 」,因此,共產黨的官員在公開場合與私下場合有兩套臉譜。在公開場合,因共產理論導致管治失敗,無法面對公眾質詢 ,共產黨官多數表現得套版、木訥、甚至是粗暴;而私下的交往中, 受到共產理論訓練的人奉行「克己」、隱藏個人慾望、自覺維護組織 形象,因此往往表現得謙和、親近、富有同理心、和不亢不卑。這是 共產黨最具有欺騙性的地方,使得它能夠發展壯大而成為人類歷史上 最大的政治組織,並且深刻影響世界近百年發展軌跡。
共產黨的獨裁是隱性獨裁,黨內各級組織有協商民主制度,讓不同成 員發表意見,如果意見不一致,就交領導者或由上級裁決,這是形成 強大中央集權體制的基礎。這套把戲,帶有表面上的民主化和合理性 ,兼顧一定的人性,因此在大陸矇騙各級黨員及人民60餘年,才被 血淋淋的現實所拆穿。然而,香港人沒有親身經歷,沒有看透共產黨 的本質,一旦與共產黨員及共產組織面對面打交道,還是很有可能中 計的。這有如江湖術士的騙技,在新地頭總能成功一樣。
香港人向來不關心政治,對世界歷史發展及制度思考浮於表面。因此 ,中共統戰的老把戲經過時日浸淫,在香港這塊土地上頻見收效。中 共的影響力已深入到香港的毛細血管,不但運用了權力高壓、利益引 誘,還使用了人心詐術,這是最難抵擋的。在未來的日子裏,香港人 還要為政治的學習繼續付出代價。
去年3月梁振英當選特首時,港台節目邀請何喜華、蔣麗雲、羅致光
要知道,共產黨是透過爭取窮人起家的。共產黨是一個類宗教組織,
共產黨的獨裁是隱性獨裁,黨內各級組織有協商民主制度,讓不同成
香港人向來不關心政治,對世界歷史發展及制度思考浮於表面。因此
陶志遠:調查周永康一說荒誕不經
陶志遠:調查周永康一說荒誕不經。周永康被調查的傳言近日甚囂塵 上,但其來源都是捕風捉影,毫無實質根據,筆者認為此事絕無可能 。先說,查周論的依據,其一、周永康曾在中石油(含前石油工業部 )為官10年,而現在中石化多人被查,據此推斷要順藤摸瓜查到周 永康頭上,這是想當然的猜測。首先,時間上不對,周主管中石油是 1988年至1998年(前8年副職,後2年正職),98年前中 國官場貪腐之風雖已興盛,但金額、範圍、猖狂程度遠不如今天,這 些陳年舊賬要翻起來絕非易事,也不會有什麽堅料。中石油高官落馬 在2008年已經開始,當時周的權力達到頂峰,將今日查官之事與 周搭上關係,完全沒有根據。其二、周永康曾出任四川省委書記,現 在四川有多位高官被查,因此推斷與周有關。此事更是荒謬,周是1 999年起任職四川省委書記,前後僅僅3年,3年後升上政治局委 員并出任公安部長,這叫空降鍍金,是被貴人看中,準備好升官才去 四川走一轉的,他與四川當地官場實在不會有太深聯繫。現在查的川官,輩分與周實在相差 太遠,查他們根本不會牽涉到周。其三、周永康與薄熙來關係密切, 曾經保薄。這倒是有些可能,但即使有,也是組織紀律問題,去年薄 出事時沒有將周一併拉下馬,現在前朝官員已經散場,周亦退下一線 ,當朝掌權者地位未穩,哪有可能去捅這個馬蜂窩?要知道,在當今 中共內部,權力山頭林立,要拿下一個政治局委員級的高官有多麼困 難,胡溫也是在權力積累到最高點,拼了一張老臉,加上有王立軍事 件,才能夠將薄熙來治倒。何況周永康是政治局常委,又上了一個級 別,兼且也是猛人一個,爪牙眾多,當朝誰人敢去動他,豈不是自我 找晦氣?所謂調查周永康的傳說,其實並非自今日起,早兩三年已經 有網絡媒體不斷吹風,後來弄到一些西方大媒亦有所報導,這可能亦 算得上是一次小有成功的網絡策劃吧。這與江澤民死訊同出一轍,一 場笑料而已。
陶志遠:敘利亞內戰啟示
陶志遠:敘利亞內戰無疑是個悲劇,讓國家與人民承受巨大災難。但 卻難得地給世人上了近距離一課,可以看清現代條件下一場武力革命 是怎樣發生與發展的。由於現代科技發展出大量高性能殺傷性武器, 而這些武器完全掌握在統治者手中,因此,人們普遍認為,一場陳勝 吳廣式人民起義是完全沒有可能發生的,即使發生也會很快被統治者 鎮壓下去。但是,敘利亞革命用事實證明這種想法的錯誤。起義的敘 利亞群眾經過一年時間,不但沒有被消滅掉,而且由零散的反抗壯大 為與政府軍勢均力敵的較量,並且攻城掠地,奪得半壁河山。更加不 可思議的是,敘利亞反抗軍並非靠外國的援助中獲得優勢,事實上, 政府軍獲得更多的外國武器裝備,甚至有大量的外國軍隊入境為政府 軍助陣。爲什麽會出現這種情形呢?筆者總結為兩點:其一、近50 年來世界各國建築了多於歷史總和的石屎森林。到處是城鎮,在這樣 的城市巷戰為主的作戰環境下,大威力武器根本無法發揮作用,建築 物成了防守的天然屏障,政府軍即使擁有全部的制空權亦無法主宰戰 局。因此,反抗軍能夠以簡陋的武器與政府軍作長期的周旋,直至消 耗完其兵力及彈藥。其二、民心所向是為關鍵。在持久戰中,擁有民 眾支持的反抗軍更易得到食物、食水等後勤支援,而且補充兵員更容 易,因為參戰的正義性也令到士氣更高漲。相反,獨裁者軍隊在這些 方面都處於劣勢。因此,水能載舟,亦能覆舟的道理一點不假,而且 適用至今,不管是哪個國家,只要仍然實行獨裁統治,只要失去民心 ,就遲早要被人民趕下台。不管用和平還是武力,人民,完全有這個 能力!
陶志遠:拋開幻想投入戰鬥
現在個勢頭逐漸清晰,中共要全面管治香港,香港人不敢抵抗,便只 有目送這片土地成為一個普通的中國城市。這個過程其實不會太長, 因為中共已經迫不及待了。如果說明年一旦佔中會引起中共出動解放 軍鎮壓,我並不擔心他們會這樣做,這種毀壞極大的招數是不會用的 ,也沒有必要,因為中共有更高明的辦法,香港人也遠比想像中天真 。
從現在起,政府、法院、金融、經濟、學院等重要職位只會委任染紅 人士,連港英餘孽、自由派分子、財團代言人都會只出不入,買少見 少。蘋果為首的反對派媒體不出5年,全部要收編或滅掉,如大陸一 般設立網上防火牆也不見得是完全沒可能的事。至於反對派立法會議 員,要麼被收編,要麼在2020年選舉通過種種方法基本趕出議會 。當中共真正動手縮窄反對派空間時,不要幻想還有多大當選機會。 他們總要撕破臉,撕破臉就什麽都干得出來。現在有2017及20 20兩個所謂實現普選節點,令到民主派欣喜若狂,但冷靜一想,權力在中共手中,他們決意搞假普選,這個承諾便一文 不值。
當中共使出這些招數的時候,對香港社會有一定衝擊,但並非大到不 可接受,你看那些外國人不是照樣在大陸做生意嘛,香港比大陸怎麼 說都要自由一些,有什麽需要立即跑掉?就算那些天天說著要移民的 人,最終成行也只是小部份,畢竟政治因素對工作及生活的影響是滴 染式的,開始並不痛苦,慢慢才能體會。香港人是完全不需要有太多 幻想了。
昨天面書上有位知名人士發了一段status,大意是抱怨梁振英 出動黑社會,搞到香港立立亂,盼望中央出手搭救云云。我看了幾乎 要笑出來,你以為沒有中央的首肯,梁振英可以亂來嗎?
香港人的反抗,是非常艱難的,但不是完全沒有可能。首先要從搞組 織做起,搞組織絕不是現在的所謂政黨組織,這種為議席選舉而生存 的組織形式,比缸瓦還要化學,一碰就散。也不是搞網台粉絲團,或 者面書上搞話題群組,這些玩意看似熱鬧,是完全沒有戰鬥力的,只 可以作為傳播信息的一個管道。
真正的組織要有堅實的核心,成員之間建立一種同志關係,然後深入 社區尋找方法發展人員,不要低估群眾的參與熱情,為一個正義的目 標,是可以找到同道人的。搞組織要集中資源及精力,平時,如果沒 有300人以上規模,上街遊行抗議的事可以少些做,既耗費時間但 又起不到什麽作用,只是爭取到一些鏡頭而已,見得太多連市民都開 始厭倦。當前,重奪政府是不現實的,重奪社區卻不但有可能,而且 是必由之路。
承平時間太久,這些話聽落似天方夜譚,但只要仔細想一想,就一點 都不會覺得奇怪,中共是個怎樣的政權?香港在其控制之下是不是事 實?埃及、利比亞、敘利亞,由和平到戰爭不就是一夜之間發生的麼 ?
香港遠沒有台灣幸運,曾經統治台灣的雖然也是一個獨裁政權,但畢 竟信奉三民主義,國力也比較有限,而且受美國很大的影響,當人民 發動民主抗爭時統治者不至於過於殘暴地鎮壓,即便如此,台灣民主 之路也并不輕鬆,也有混亂、暴力和流血。爭取香港民主,做最壞打 算,盡最大努力,總是沒有錯的。
守護香港就不可避免與中共的鬥爭。中共的確很強大,但也無需過於 悲觀,畢竟香港人爭取要回自己的主場並非要中共的命。賞金的多寡 決定了賭徒下注的大小,如果香港人的訴求很堅決,反抗很激烈,中 共也是要退卻的。他們的根本在大陸,哪裡有許多讓他們非常頭痛的 事情要處理。
從現在起,政府、法院、金融、經濟、學院等重要職位只會委任染紅
當中共使出這些招數的時候,對香港社會有一定衝擊,但並非大到不
昨天面書上有位知名人士發了一段status,大意是抱怨梁振英
香港人的反抗,是非常艱難的,但不是完全沒有可能。首先要從搞組
真正的組織要有堅實的核心,成員之間建立一種同志關係,然後深入
承平時間太久,這些話聽落似天方夜譚,但只要仔細想一想,就一點
香港遠沒有台灣幸運,曾經統治台灣的雖然也是一個獨裁政權,但畢
守護香港就不可避免與中共的鬥爭。中共的確很強大,但也無需過於
陶志遠:公權力豈能行私刑?
明天學校開學,仍有團體對林慧思老師不依不撓、窮追猛打,擬到林 老師任教學校集會示威,企圖向學校施壓,後因反對聲音太大,舉辦 人聲稱改為遞信活動。故此,筆者有必要就林老師事件的個中脈絡、 隱藏危機加以剖析,讓市民大眾能夠加以警覺。
小事化大 批鬥市民
此事發端於七月份旺角街頭一樁警察執法事件。背景不明組織青關會 騷擾法輪功街站〔此種事情并非第一次,已持續近年,筆者亦有所聞 〕,警察沒有將兩方人隔離,反而封鎖行人專用區,將他們置於圈內 ,因此引起大量路過市民鼓噪。林老師是其中一位路人,因不滿警方 處理手法而與之理論,過程當中產生口角,警員聲言要拘捕林老師, 而林老師憤怒之下還之以情緒化的語言,例如「公安」、「八公」、 「八婆」、「WTF」。無論從什麽角度去看,這都是小事一樁。香 港街頭口角每天數以百計,市民與市民之間、市民與警察之間、售貨 員與顧客之間,出於各種不同原因,難免有時意見不合,說幾句負氣說話,原是稀鬆平常。何以這一樁小事後來發大 到特首都要開腔過問呢?
話說時過兩周,網上開始流傳一條經過剪輯的錄影片段,標題直指女 老師粗口辱駡執法警員,接著,有退休冼姓警察及「宇宙」家長會李 姓會長牽頭,發起一班包括多個「愛字頭」組織成員參與的名為「支 持警察嚴正執法、反對暴力語言進入校園」、實為批鬥林老師的街頭 集會,同時,各大警察協會發出聲明譴責林老師,文匯、大公等親中 媒體連篇累牘發文聲討,一時之間,風雲變色,大有要將林老師「打 倒在地、踏上一隻腳,讓其永不翻身」之勢。當然,經歷過中國大陸 文化大革命洗禮的人都很易看出,這種「公權力行私刑」的做法,背 後都有其政治目的,林老師只是被選中的槍靶,給予「無情」的打擊 ,是爲了「打擊一小撮、警告一大群」,在香港社會製造寒蟬效應。
但是,資訊發達的今天,奸佞小人的圖謀沒有那麼容易得逞,林老師 的痛苦遭遇在網上迅速流傳,引起廣大網友義憤,大量自發的民眾「 佔多達9成」,以及少量政黨成員及支持者,不約而同,在8月4日 一起走到旺角街頭,向「民革式批鬥大會」說不,參與的民眾據警方 數字有3000人。支持林老師的3000多市民與批鬥林老師的2 00多名有組織人士在旺角街頭相遇,這就是所謂「林慧思事件」標 誌性的一幕。本來,香港應該是一個自由的社會,不同個人或組織都 有表達的自由,各自表達,互相不應干擾。但是,如果有人妄想在香 港復辟文革,大搞批鬥及欺凌弱小市民的一套,那就超出自由表達的 範疇,香港人當然應該群起而攻之,既出於保護被欺凌的當事人,更 是保護香港的自由價值。
公權私刑 危險邊緣
8月4日旺角集會事件之後,香港輿論譁然。文匯、大公等中共喉舌 更是不惜筆墨,極儘歪曲事實、煽動對抗之能事。令人詫異的是,是 香港政府的反應,不但不為事件降溫,而且還要推波助瀾。8月4日 有臨退休劉姓警司參與集會,涉嫌違反警察需政治中立、以及避免參 加有可能影響執行職務之公眾活動的守則,警務處及政務司長林鄭月 娥不但不加以嚴格查辦,反而先後高調力撐該警司以及一眾出席集會 的休班警員,這違背了公務員保持政治中立的固有慣例,為香港管治 文化的墮落開出極壞先例。
8月14號,更不可思議的事情發生。特首梁振英在落區做騷活動中 ,高調責令教育局長就林慧思老師的問題向其遞交報告,這等於直接 向教育系統施壓,干預學校按程序處理校務。並且,特首對外界明確 傳達了批評一名普通教師的信息,這等於對該老師的職業生涯下達了 終止令,對其個人的打擊是毀滅性的。
一個法治社會,公權力的行使必須在法律框架之內,法有明文規定者 可行,法無明文規定者不可行,這是「以法限權」之義。為政者,擁 有龐大的資源,其一言一行,都會對社會及民眾產生巨大影響,因此 ,有必要將其權力「關在籠子裏」。如果位高權重者信口開河亂說話 ,輕者可能毀滅掉一個人的前程,重者可能擾亂社會行政秩序,令到 政府與民眾關係惡化,合作愈少,對抗愈多,社會就會走向崩潰。
特首插手學校對林老師的處分程序,是典型的以公權力行私刑,無論 按照香港那一條現行法例,都找不到任何依據,特首為何要為一口角 小事或一個老師的表現而責令局長做出交代。反而旺角街頭集會以及 警察被指處理糾紛不公,這兩件事具有社會性,特首要過問的話亦不 無道理,但被責令交出報告的應該是「禿鷹」警務處長而非「唔得掂 」教育局長。
逆向行權 管治潰敗
自梁振英上台後,香港妖孽橫行,荒唐事情數一晚都數唔完。歸根結 底,是這個特首倒行逆施,讓社會準則大亂。社會結構分上層下層, 官為上,民為下。政府擁有充足的強制手段,能夠依照法律管理整個 社會、以及處分每一位市民,這是行政權力,是實質性強制性權力, 是單向的、巨大的。當政府施政出現偏差或令到市民不滿時,市民沒 有任何強制權力對其反制,因此,成熟社會賦予市民有針對政府的示 威遊行抗議權力。
行政權力為上位者專有,批評、遊行、示威權力為下位者專有,這兩 種權力產生平衡,社會才得以穩定。世界上除了屈指可數的獨裁政體 ,絕沒有一個正常的政府要動員市民向批評政府者示威的。也絕沒有 社會組織發聲明聲討一個普通市民的,這都是上下失序的表現。如果 任由梁振英的失德敗政繼續下去,香港社會的管治就會一路潰敗下去 ,香港人絕不會有運行!
小事化大 批鬥市民
此事發端於七月份旺角街頭一樁警察執法事件。背景不明組織青關會
話說時過兩周,網上開始流傳一條經過剪輯的錄影片段,標題直指女
但是,資訊發達的今天,奸佞小人的圖謀沒有那麼容易得逞,林老師
公權私刑 危險邊緣
8月4日旺角集會事件之後,香港輿論譁然。文匯、大公等中共喉舌
8月14號,更不可思議的事情發生。特首梁振英在落區做騷活動中
一個法治社會,公權力的行使必須在法律框架之內,法有明文規定者
特首插手學校對林老師的處分程序,是典型的以公權力行私刑,無論
逆向行權 管治潰敗
自梁振英上台後,香港妖孽橫行,荒唐事情數一晚都數唔完。歸根結
行政權力為上位者專有,批評、遊行、示威權力為下位者專有,這兩
訂閱:
文章 (Atom)