2010年11月19日 星期五

社民連何以一敗塗地?

社民連何以一敗塗地?
胡圖論政 20-11-2010



自從成功推動五區公投后躊躇滿志、政改后猛力追打民主黨,到923毓民炮打司令部、117倒閣事件、社民連與人網發生爭吵,短短五個月,社民連就走完了大分裂的過程,尋找個中原因,應當撇開吵吵嚷嚷的表面之爭,直找問題的根源。

一、社民三子,無法繼承的事業

毓民與長毛,一個是名嘴起家,一個是激進社運標誌性人物,加上從政逾二十載的大舊,社民三子均可稱爲政治明星。他們是社民連的寶貴財產,但又是不會下蛋的母雞,他們的支持者永遠屬於個人,無法為政黨所用。

政黨的基本定義就是政治聯盟,它首先是一個分享組織,參加者可以分享共同的理念、分享成長的過程、並分享工作的成果,如果忽視了分享,未能顧及各方感受和利益,政黨就無法發展,只能日漸萎縮,最終甚至步向解體。

毓民與長毛從來或很少做建立地區樁腳的工作,因爲他們根本不需要,打選戰時八成的票源來自于各自的fans或能夠施加影響的市民,大舊長期在荃灣、元朗經營,雖然近年每況愈下,但畢竟自成一家。

如此一來,問題就來了,有人將社民連的開拓路綫定義為遊擊戰、追擊戰、運動戰,這種打法固然可以提升媒體注意力,但最終所有的榮耀都只會歸于領袖,能夠鞏固社民連三子在政壇的知名度。對於阿陶來説,也許問題不大,他早已擁有一定的全港知名度,地區工作基礎扎實,再加上社民連主席的曝光率,2012入選立法會基本有保障,但是,黨内其他人的出路在那裏?他們從政的舞臺在那裏?難道永遠只能一將功成萬骨枯?

有人認爲,社民三子並不戀棧議席,他們一旦退出,就能把議席傳給後人,這個解讀恐怕十分不靠譜,凡是政治明星,提攜後輩固然可以出一分力,但若說能保人上位,那無疑是緣木求魚。要知道,政治明星的票源只會黏附與他本人,一旦退下,選民就會票投它方,2004年凴大班之力也無法扶持阿陶上位便是例證。

毓民主政社民連時,黨友紛紛捨其而去,原因爲何?黨友對毓民、大舊的意見越來越大,原因爲何?皆因他們已經洞察毓民的道路讓社民連沒有出路。

二、道德人人可以主張,但不應據爲己有

政改通過后,毓民、大舊和蕭若元猛力追打民主黨,大有除而後快的架勢,但要知道,這個世界上有一種蠢事叫做過猶不及,民主黨的犯錯本來幾陷四面楚歌,可謂内外交困,何俊仁四出補鑊,狼狽之極。偏偏有人把政治問題轉變成人身攻擊,死纏爛打、無日無之,這麽一番胡鬧之後,倒給被攻擊者送囘不少同情分。

可笑的是,這種無限提升道德高地的做法,最後竟傳導到社民連内部,並且轉化為内斗的推動力。道德人人可以主張,但不應據爲己有,只有愚者才會將一切光榮歸于自己,一切貶損歸于他人。互揭瘡疤的戰爭一旦打響,最後就沒有一個人能保乾淨。

一個典型的商人盤算,一手經營網台,一手發動政治鬥爭,以網台推動政治,以政治提升網台,豈不是兩手皆便宜?可惜,走不出小格局的盤算,總究是一葉障目。

三、分裂勢成,何處出路?

由於有深層次的根源,由於毓民與大舊所処地位與性格特質的矛盾,由於923以後發生的一切,如果仍然期望社民連能夠避免分裂,這就完全是癡心妄想。要知道,明星領袖是不能也不會認錯的,他不能失去自己的支持者,即使犯錯他也沒有退路,因此你也沒有退路!

從大舊最近節目中無休止的“盤詰”,從蕭生言論的再生事端,從馬草泥的離心之擧,從選民力量的明嘲暗諷,從普儸政治學苑的加速建立,完全可以看出毓民陣營已經另有打算。

放開一切不切實際的幻想,世間上的事情縂要路歸路、橋歸僑,沒有結合的基礎,終局一定是分手。但目前階段維持表面的團結對大家都有好處,將來還可以作爲戰略性的盟友,不過,政治之路,只能各自打算,這囘真是“不怕孤立才可獨立”了!

從蕭生19號晚的言論你就知道,這是一場兩代人之間認知的戰爭,時代鴻溝歷來都不可跨越,老一代與新一代的認知分歧永遠無法融合,剩下來的就只有丟開手兄弟爬山,各自努力。

將來會如何?筆者認爲年輕人的未來總是光明的,沒有包袱也就無所畏懼。潮流擋不住,未來10年香港政壇將迎來民主巨變,政黨政治也會出現世代交替,只要用心和努力,走自己的路,那麽必有一番成就。






3 則留言:

  1. 有感8年抗戰,軍閥各據山頭,打走日本仔,再來內戰連連,最後共產黨一統江山,前車可鑑.....還看今天,兄弟自相殘殺,

    回覆刪除
  2. 你唔知係存心老屈定係天真無邪(無腦).有聽毓民節目都會成日聽到佢訴苦話好多市民要佢幫手既個案好多都係絕症咁滯,不過好幾次都係靠佢既知名度同氣勢去扭轉局勢.

    好心你有咁多時間,就做下正經事,寫呢D抹黑文章,不但顯出你人格有問題,仲顯出你死蠢,於人於己都無益啊.

    回覆刪除
  3. 果然糊塗!
    普羅政治學苑一開始唔係收左好多社民連班憤青嗎?
    班友自己走堂, 唔交功課, 一d努力都唔做
    點繼承三子政治遺產呢?
    你可以話長毛唔理個黨
    你可以話毓民燥底
    你可以話大舊太嚴
    但係
    三個都的確為個黨做過野
    係唔係班新一代冇責任?
    另外
    我完全睇唔明閣下就道德o既討論
    你完全冇討論係唔係要追撃民主黨
    你只係講左有人逼行委追撃民主黨
    當然有la
    大把社民連支持者都要求社民連行委帶頭追撃民主黨

    如此漠視事實之評論
    可真為糊塗矣

    回覆刪除