憤怒不是一種愉悅的情緒，憤怒者往往情非得已。
中國人喜歡讀歷史，中國的或外國的，讀完就養成引經據典的毛病，爲什麽說是毛病呢？經典固然有其出處的道理，但如套用到現實，往往就有時空、環境的差異，不但不能做正確的指引，反倒成了思想的桎梏。
無論甘地也好，馬丁路德甘也好，他們的抗爭運動是以當時的社會生產力環境為背景的，當時能夠成功，套用到今天就未必能夠成功。至於一行禪師，長期被流放外國，更無成功可言。
要尋找今日的民主路向，還是要分析近20多年世界發生的民主變局為好，這樣就獲得更好的參考性。爲什麽呢？因為生產力一直在發展，而且是以加速度在發展。 科技手段的日新月異，令到統治者對反抗者的監視有非常高的效率，令到歷史上曾經成功過的由局部發起、逐漸蔓延的溫和抗爭方式成為絕唱。假使甘地今日再世， 也早被統治者趕到爪哇國了，哪裡還容許你興風作浪。
那麼，獨裁統治者是不是就可以安枕無憂、千秋萬世了呢？絕對不是。蘇東波的變局，亞洲民主浪潮，阿拉伯之春等等，都明確的彰顯世人，獨裁者的日子越來越短 了。但什麽情形下獨裁者會被推翻？那就是民眾不再感到恐懼的那一刻，當一部份人的憤怒迅速轉化成民眾的普遍憤怒，當社會的秩序已經破壞，以至任何人都只能 拼死一搏的時候，統治者就扛不住了。所以，他們很清楚，秩序是他們的命根子，他們必須把一切對秩序的挑戰消滅於萌芽狀態。
指責社會充滿憤怒的人是倒果為因，因為他們自己衣食無憂，還暫時沒有憤怒的理由。指出這一點，我沒有批評的意思，只是說出事實。
還有一種想法，是擔心過於激烈的社會變革會讓社會付出沉重的代價，那你需要看看歷史和世界了，從來沒有那個國家的民主之路是不用付出巨大代價的，但這畢竟 是一次性的投資，它不會摧垮整個民族。反倒是那些長期穩定在獨裁統治的國家，人文價值不斷扭曲，基本矛盾不斷積累等等，才有讓國家和民族陷入萬劫不復的危 機。
當然，凡是憤怒都是情緒化的，談不上策略與成熟，但它是摧毀不公制度的唯一炸彈，在高牆未倒之前，我們有什麽理由指責民眾的憤怒！
http://thehousenews.com/leung_man_tao/%E5%97%94/#.UZiFKJkLpG8.facebook
沒有留言:
張貼留言