胡圖論政 29-9-2010
懲罰民主黨的方法很多，未必需要使用殺敵八百，自損三千的做法。社民連自從725決議文發表以後，由未經深思熟慮的一個條文開始，一路演變，現在退出泛民區選機制似乎無可避免，但做任何決策之前，都應當對預后進行評估，並做好應對最壞結果的打算。樂觀的可能性都讓社民連的話事人講完了，筆者就講一講最悲觀的可能性，以作思考的平衡。
政改之後，由於市民大衆對政治行爲的深刻含義一時無法準確解讀，社民連與民主黨的分歧和對立，本來是一種兩分的局面，誰也無可奈何誰，社會政團和市民也只是觀望而已。但如果社民連主動退出區選協調，情況就發生了質的改變，社民連大可以提議修改泛民協調機制，但不應該全盤攻擊它，也不應該主動退出。在選舉中，理念較爲相近的政黨，互相協調，甚至組成聯盟，在民主社會是常有的事，不應受到批判。尤其是“政治分贓”的指控，讓所有不退出協調的政黨都淪爲“政治賊寇”，這無疑會激起泛民公憤，而且又同時指責機制對小政黨不公平，又呼籲民主黨和民協應退出，這在邏輯上就形成自我矛盾，還顯得瓜田李下、公私不分，退出協調舉動極容易被市民理解為出於私心而非公道。
社民連說民主黨不是泛民，未必很多人認同，民主黨說你不是泛民，認同的也不會多，但倘若所有的泛民政黨都說你不是泛民，那麽你就坐實了“異類”的位置，退出泛民協調客觀上等同退出泛民。
不管社民連的決策者有多少一廂情願的樂觀估計，退出泛民無疑是一場豪賭，社民連將有可能面對以下後果：
1、725決議文中關於香港政壇建制派、求和派、民主派的論述將自動破產。社民連自動脫離泛民，“不怕孤立才可獨立”的口號達到了功德圓滿的境界，同時，等於變相穩固了民主黨的泛民地位，更將其它泛民政黨推向與民主黨加強合作。
2、社民連在香港政治光譜上的定位將會失去形象。香港的政黨歷來在市民當中有固定的image，建制派和民主派是兩大清晰的分野，社民連一旦脫離泛民將無所定位，如果說作爲第三勢力，則又未能去到“不合作運動”這樣清晰的定位，將出現自我邊緣化的嚴重後果。
3、社民連將徹底失去30嵗-60嵗年齡層較成熟的政治人才的認同和加盟，政黨發展失去骨幹力量的來源，社民連的路將越走越窄，一、兩年間，淪爲名符其實的娃娃政黨。
4、在青年人當中，社民連也會損失大量的支持者，一些獨立的80后民運組織在面對抉擇中極有可能放棄與社民連的合作，林煇在某節目中的言論有代表性。
5、2011區會選舉，如民主黨全力反擊，社民連在議席上將會有重大損失，雙方如開足馬力對撼，在實力上，社民連是雞蛋碰石頭，沒有任何僥幸的可能。民主黨議席基數大，2011年是對民主派有利的一屆選舉，社民連的阻擊，充其量只能減少民主黨議席的增加，絕不能起到動搖其根本的作用，民主黨還可以以受害者的姿態，贏得泛民支持者的同情，結果只會與社民連的初衷背道而馳。
6、泛民陣營如此劇烈的變動，會令香港市民對民主派的整體信任度下降，政治無力感增加，對“攪局者”的厭倦情緒與日俱增，社民連需要面對2012年議會選舉有可能出現崩盤的局面。
7、社民連作爲一個尚未成熟的小黨，面對忽然而至的外部壓力，極有可能傳導到内部，一朝崩潰並非不可能。
筆者聲明，以上一切文字，談及的全是未來，因爲事情還沒有發生，所以並無任何事實根據，純屬斷估，請不要就此質疑本人。
“今日豪情多英傑，它朝擔當有幾人？”，筆者並無任何的政黨立場，潑一潑冷水，只是希望一塊燒紅的火碳避免化灰的命運，別無它意。
沒有留言:
張貼留言