不虞之隙與求全之毀

不虞之隙與求全之毀
胡圖論政  13-10-2010

最近，社民連内部連番風波，大有一發不可收拾之勢，究其竟，無非是來源於兩件事，其一，毓民與行委之間的分歧，其二，行委與馬草泥之間的分歧。本來事情並非十分複雜，對立也非特別嚴重，可惜，沒有一方真正願意退讓息爭，事件便越演越烈。

若要尋找這兩件事的根源，不能不提社民連内閣制的選舉方法。當初，政團剛剛成立，領導機構的產生決定採用内閣制，這對於穩定草創局面、防止滲透與分裂，確實能起到一定的作用。由於創黨内閣擁有極高的黨内外威望，一直以來，這個制度的弊病並沒有十分浮現，但今年1月新班子以唯一參選内閣當選，已經為將來黨内紛爭的局面埋下種子。

内閣制明顯的好處是内閣成員比較容易團結一致,政團核心不易分裂，決策效率較高;明顯的壞處是不同參選的内閣班子容易形成山頭和對立,黨内各落選山頭在内閣當中沒有代言人,意見得不到表達的空間,就容易在"建制"外發炮，當一個權威性不足的内閣執政時，受到的質疑與攻擊就會特別密集與強烈。

採用内閣制，注定是不可能吸收黨内全部或大多數的優秀成員，比如，毓民和長毛各自組織自己的班子參選，如果毓民的班子獲勝，則長毛及其班子中的優秀會員就與新的行委班子無緣，這也是内閣制的弊端之一。

7月份任亮憲經補選進入行委，其實内裏有頗多的疑問。一，按照内閣制的精神以及許多國外内閣制的做法，内閣成員出缺，應當由閣魁或内閣一定數量的閣員提名，再經一定的選舉程序產生，這樣，才可以保持内閣成員間良好的合作基礎，任先生顯然不是内閣核心屬意的人選，爲什麽能夠最終進入内閣呢？是不是有元老在發揮作用？如果是的話，那麽心結就必然從此產生，内閣核心一方認爲元老干預了内閣制的精神，元老一方認爲内閣核心無法容納優秀人才，雙方都有一定的理据，如果雙方都各執一詞，這場官司恐怕神仙都難以化解。

結果，任先生進入内閣后，與其他成員同床異夢，無數的事端，生生不息。

另一個產生分歧的事件是關於政改后如何定位社民連與民主黨、民主派的關係及採用何種策略，特別是圍繞區選協調機制，社民連核心的主張與元老的主張有明顯的分歧。那麽，黨内決策機制應該以誰為龍頭呢？這就是一件存疑的事情。

事實上，黨内元老們通過政改前後、立法會内外的公開發言，網台的宣傳，一早已經為社民連的未來政策定下基調，造成了既成事實，最後，黨核心除了被動跟隨別無它選。當然，一如任何有爭論性的議題，雙方都能說出自己的理据，但事前溝通不足，決策權力和決策機制不明確，結果必然沒有任何一方能夠完全説服對方。很明顯，這又會製造出另一個心結。

任何一個政團，成員之間都難免對黨内外議題有不同看法，對行動方式有不同主張，如果機制成熟合理並得到遵守，分歧就不難解決，但社民連是一個年輕的政團，正在實踐的摸索中成長，決定了有很多方面仍然稚嫩，這就需要黨内同志有最大的務實勇氣、最大的包容精神，將組織的命運與個人的命運視爲一體，從上到下，先反思自己再要求別人，力求避免不虞之隙與求全之毀，這樣，道路才會越走越寬，則社民連幸甚、支持者幸甚、香港民主幸甚！